文/朱波

    一手权力、一手资本，游走于商场与官场之间的河南省濮阳县科技副县长林金河，7月7日被濮阳县人大常委会免职。

    “官和商”本是两条不相交的平行线，可在当前一些地方仍然存在着像林金河这样的“红顶商人”和“金足官员”现象。“公务员做生意”对在社会主义市场经济条件下如何进一步创新公务员管理制度，提出了新课题。

    7月4日至6日，中国之声《新闻纵横》分别以《河南民企非法生产屡遭举报无效 老板为副县长》、《河南濮阳一企业老板为副县长续：企业已关停整顿》为题，播报了河南省濮阳县林氏化学新能源材料公司在未获得环评验收的情况下，非法生产两年多的事情。而且，这家企业的老板也是这个县的副县长。节目播出后，一时舆论哗然。

    据介绍，2008年，河南省濮阳县委出于发展化工产业、吸引化工人才的考虑，建议林金河任濮阳县科技副县长。2008年9月，经濮阳市委同意，濮阳县人大常委会任命林金河为濮阳县科技副县长。

    对报道中反映的问题，濮阳县委、县政府高度重视，县人大常委会已决定免去林金河濮阳县科技副县长职务。

    从“林金河事件”中，公务员不准经商是一个法律和纪律问题。而集官商身份于一身并得以实现，则是一个严重的腐败现象。

    现如今，一些地方为了一方经济的发展、招商引资，本无可厚非，但用“一官半职”去换GDP，不仅公然超越了法律的底线，也践踏了广大人民的利益。这个板子恐怕不能只打在“老板县长”身上，更要追问一下，是谁堂而皇之的给他这个乌纱帽。

    为官不能经商，中央早就明令禁止，并三令五申。但在近年各地招商引资，国企产权交易，社保基金管理，土地流转，煤矿、房地产等资源性产品开发以及金融运营领域，不难看到一些党政领导干部神秘的身影。

    从媒体披露出的报道看，诸如山东泰安市岱岳区建设局原局长周广玉；湖南省新开铺劳教所原所长兼湖南开关厂原厂长彭策新；广西北流市审计局原局长兼个人公司老板苏志天；上海市普陀区长征镇原党委书记和新长征集团原党委书记、董事长王妙兴；河南镇平县政协原副主席、镇平县贾宋食品系列集团股份有限公司总经理吴天喜，山西省文水县副县长王辉，等等。上述官员既是党政领导干部，又是企业老板，有两个地方办公，有两套可供调用的人马，或明或暗地有两种报酬。更为严重的是，这种权力入股市场形成的“官商利益共同体”，严重破坏公平竞争的社会主义市场秩序，进而损害整个社会的财富伦理。他们暗地操纵，利用手中的权力、人脉关系等为己牟利，真正验证了孟子语录：“不仁者在高位，是播其恶于众也”。

    党政领导干部“亦官亦商”屡禁不止的重要原因，一是政出多门，形同虚设，多头管理形成了多管不齐下，谁也管、谁也不管。二是缺乏明确的政策依据和监督检查机制，法规相互“打仗”，从而导致监督不到位，惩戒乏力，往往只好“既往不咎”。领导干部经商的原因很多，其中最根本原因是缺乏发现和曝光领导干部经商行为的机制。同时，还与政府职能转变尚未完全到位，纪检机关与税务部门、工商部门协调配合不够，领导干部考核制度不健全等有关。

    中纪委、中组部早在2008年4月就下发通知，明确规定党政领导干部不得在企业兼职。凡违反规定继续审批的，审批无效，还要追究主要领导及有关负责人的责任。可是不久之后，这项还热乎乎的规定并没有挡住当地政府给林老板挂个好看头衔的决定。一手是白花花的投资款，一手是副县长的乌纱帽，如此交换，怎一个儿戏了得。

　  基于上述原则，从政者“下海”必须符合规定，同样，商人当官也要有明确的规范。官就是官，商就是商，鱼和熊掌二者不可兼得。

    为此，对领导干部“亦官亦商”现象，首先要开展一次拉网式排查，对有腐败行为的坚决查处，对有经商行为尚未严重腐败的，在进行纪律处分的同时，应要求离开官位，或限期剥离商人身份。如果企业主想从政，就应与过去的企业彻底“切割”，并将财产及公司情况登记备案。

    其次，应将规范党政领导干部经商上升到法律层面，对在职和离职领导干部经商，分别做出禁止性和限制性规定，同时，还要明确规定领导干部违反规定经商应承担的法律责任。

    另外，对领导干部经商监管不力的监管部门和地方党政“一把手”，可对应多项问责条款，进行严厉问责。在加强内部监督的同时，应进一步拓宽对领导干部的监督渠道，诸如健全税务制度、充分发挥各种媒体的监督作用、重视群众举报等。

    总之，建立完善防止利益冲突机制，培养公务员的公共角色意识和廉洁自律意识，切断公务员走进走出“旋转门”的通道，禁止公务员擅自到企业兼职和经商办企业，让官和商各安其位，政府权力真正回归公共性，方可服众。否则，在利益诱惑的驱动下，领导干部亦官亦商的双重角色还会重演。（作者：朱波）